Isi
SEBUAH kekeliruan, di bidang logika, adalah argumen atau penalaran yang sekilas tampak valid, tetapi sebenarnya tidak. Apakah dilakukan dengan sengaja, untuk tujuan manipulasi dan penipuan (menyesatkan), atau tidak tertarik (paralogisme), kekeliruan telah menyibukkan berbagai bidang diskursif usaha sosial, seperti politik, retorika, ilmu atau agama.
Aristoteles mendalilkan keberadaan tiga belas jenis kesalahan, tetapi hari ini kita mengetahui jumlah yang jauh lebih tinggi dan berbagai bentuk klasifikasi untuk memahaminya. Secara umum, a argumen Itu tidak akan salah jika memiliki validitas deduktif atau induktif, premis yang benar dan dibenarkan, dan tidak termasuk dalam panggilan memohon pertanyaan.
Ini dapat membantu Anda: Contoh Penilaian Benar dan Salah
Contoh kesalahan
Permohonan prinsip.
Ini adalah kekeliruan yang ditandai dengan mengandung kesimpulan dari argumen yang akan diuji secara implisit atau eksplisit dalam premis yang tersedia untuknya. Oleh karena itu, ini adalah bentuk penalaran melingkar, di mana kesimpulan menunjuk pada premis itu sendiri. Misalnya: "Aku benar, karena aku ayahmu dan orang tuamu selalu benar."
Penegasan akibatnya.
Disebut juga kesalahan terbalik, kekeliruan ini memastikan kebenaran premis dari sebuah kesimpulan, bertentangan dengan logika linier. Misalnya: “Setiap kali turun salju, itu dingin. Karena dingin, lalu turun salju ”.
Generalisasi yang terburu-buru.
Kekeliruan ini menarik dan menegaskan kesimpulan dari premis yang tidak memadai, memperluas penalaran ke semua kemungkinan kasus. Misalnya: “Ayah suka brokoli. Adik saya suka brokoli. Seluruh keluarga menyukai brokoli. "
Post hoc ergo propter hoc.
Kesalahan ini dinamai ungkapan Latin yang diterjemahkan "setelah ini, sebagai akibat dari ini" dan juga dikenal sebagai korelasi kebetulan atau kausalitas palsu. Atributkan kesimpulan pada suatu premis dengan fakta sederhana bahwa kesimpulan tersebut muncul secara berurutan. Misalnya: “Matahari terbit setelah ayam berkokok. Oleh karena itu, matahari terbit karena ayam berkokok ”.
Kesalahan penembak jitu.
Namanya terinspirasi oleh penembak jitu yang menembak gudang secara acak dan kemudian melukis target pada setiap pukulan, untuk menyatakan tujuan baiknya. Kekeliruan ini terdiri dari manipulasi informasi yang tidak terkait hingga mencapai semacam efek logis di antara mereka. Ini juga menjelaskan sugesti otomatis. Misalnya: “Hari ini saya bermimpi bahwa saya berumur dua belas tahun. Dalam lotere keluar nomor 3. Mimpi itu memperingatkan anda karena 1 + 2 = 3 ”.
Kesalahan orang-orangan sawah.
Juga disebut kekeliruan manusia jerami, ini terdiri dari karikatur argumen yang berlawanan, untuk menyerang versi lemah dari argumen tersebut dan menunjukkan keunggulan argumentatif. Sebagai contoh:
– Saya pikir anak-anak tidak boleh terlambat.
– Saya tidak berpikir Anda harus menahannya di penjara bawah tanah sampai dia dewasa (sanggahan yang salah)
Kekeliruan permohonan khusus.
Ini terdiri dari menuduh lawan tidak memiliki kepekaan, pengetahuan atau otoritas untuk berpartisipasi dalam debat, sehingga mendiskualifikasinya sebagai tidak layak untuk tingkat minimum yang perlu disangkal. Sebagai contoh:
– Saya tidak setuju dengan kenaikan tarif listrik dan air dari satu hari ke hari berikutnya.
– Yang terjadi adalah Anda tidak mengerti apa-apa tentang ekonomi.
Kesalahan dari jejak yang salah.
Dikenal sebagai pengalih perhatian (Red herring, dalam bahasa Inggris), ini tentang mengalihkan perhatian dari debat ke topik lain, sebagai manuver menyenangkan yang menyembunyikan kelemahan argumentatif dari argumen itu sendiri. Sebagai contoh:
– Tidak setuju dengan hukuman yang diajukan untuk pemerkosa? Tidakkah kamu peduli dengan pendapat ribuan orang tua tentang itu?
Argumen untuk silentio.
Argumen dari keheningan adalah kekeliruan yang menarik kesimpulan dari diam atau tidak adanya bukti, yaitu dari diam atau penolakan untuk mengungkapkan informasi lawan. Sebagai contoh:
– Seberapa baik Anda bisa berbahasa Jerman?
– Ini adalah bahasa kedua bagi saya.
– Mari kita lihat, bacakan puisi untukku.
– Saya tidak tahu apapun.
– Jadi, Anda tidak tahu bahasa Jerman.
Argumen ad konsekuensiam.
Kekeliruan ini terdiri dari mengevaluasi kebenaran premis berdasarkan seberapa diinginkan atau tidak diinginkan kesimpulan atau konsekuensinya. Sebagai contoh:
– Saya tidak bisa hamil, jika saya hamil, Ayah akan membunuh saya.
Argumen iklan baculum.
Argumen “that appeals to the cane” (dalam bahasa Latin) adalah kekeliruan yang menopang validitas premis yang didasarkan pada ancaman kekerasan, paksaan atau ancaman yang tidak menerimanya akan mewakili lawan bicara atau musuh. Sebagai contoh:
– Anda bukan homoseksual. Jika ya, kami tidak bisa tetap berteman.
Argumen ad hominem.
Kekeliruan ini mengalihkan serangan dari argumen lawan kepada orangnya sendiri, mendistorsi mereka dengan perluasan dari serangan pribadi. Sebagai contoh:
– Pinjaman jangka panjang akan memperbaiki defisit fiskal.
– Anda mengatakan itu karena Anda seorang jutawan dan tidak tahu tentang kebutuhan.
Argumen ad ignorantiam.
Juga dikenal sebagai panggilan untuk ketidaktahuan, itu menegaskan keabsahan atau kepalsuan suatu premis berdasarkan ada atau tidak adanya bukti untuk membuktikannya. Dengan demikian, argumen tidak didasarkan pada pengetahuan yang sebenarnya, tetapi pada ketidaktahuan seseorang atau lawan. Sebagai contoh:
– Anda mengatakan bahwa partai Anda mayoritas? Saya kira tidak.
– Anda tidak dapat membuktikan sebaliknya, jadi itu benar.
Argumen populasi iklan.
Dikenal sebagai sofistri populis, ini menyiratkan asumsi validitas atau kepalsuan sebuah premis berdasarkan apa yang dipikirkan mayoritas (nyata atau diharapkan) tentangnya. Sebagai contoh:
– Saya tidak suka coklat.
– Semua orang suka coklat.
Argumentasi ad mual.
Kekeliruan yang terdiri dari pengulangan premis, seolah-olah bersikeras pada hal yang sama bisa memaksakan validitas atau kepalsuannya. Ini adalah kesalahan yang diringkas dalam frase terkenal dari menteri propaganda Joseph Goebbels: "Sebuah kebohongan yang diulangi seribu kali menjadi kebenaran."
Argumen ad verecundiam.
Juga disebut "argumen otoritas", ini membela validitas atau kepalsuan premis berdasarkan pendapat seorang ahli atau otoritas tertentu (nyata atau diduga) dalam hal ini. Sebagai contoh:
– Saya tidak berpikir ada banyak orang di demonstrasi itu.
– Tentu saja. Koran-koran mengatakannya.
Argumen ad antiquitatem.
Kekeliruan ini terdiri dari seruan kepada tradisi, yaitu mengasumsikan keabsahan suatu premis menurut cara berpikir adat tentang sesuatu. Sebagai contoh:
– Pernikahan sesama jenis tidak diperbolehkan, kapan hal seperti ini telah terlihat?
Argumen iklan novitatem.
Dikenal sebagai daya tarik kebaruan, ini adalah kebalikan dari daya tarik tradisi, ia menunjukkan validitas premis berdasarkan karakternya yang tidak diterbitkan. Sebagai contoh:
– Saya tidak suka acara ini.
– Tetapi jika itu adalah versi terbaru!
Argumen ad conditionallis.
Adalah kekeliruan yang mengkondisikan argumen atau bukti kesimpulannya, mencegahnya untuk disangkal karena belum sepenuhnya ditegaskan juga. Ini adalah tipikal jurnalisme dan menggunakan banyak kata secara kondisional. Sebagai contoh:
– Politisi itu akan mengalihkan dana publik untuk keuntungan pribadinya.
Kesalahan ekologis.
Ini mengaitkan kebenaran atau kepalsuan pernyataan, dari atribusi yang salah dari beberapa karakteristik kelompok manusia (misalnya, yang dilemparkan oleh statistik) kepada setiap individu tanpa perbedaan, mempromosikan stereotip Y prasangka. Sebagai contoh:
– Satu dari tiga penyerang di Amerika Serikat berkulit hitam. Karena itu, orang kulit hitam lebih cenderung mencuri.
Ini dapat membantu Anda: Contoh Penalaran
